Buongiorno a tutte e tutti,
durante il mio dottorato di ricerca (ma anche dopo) ho lavorato sia su temi
di intelligenza artificiale che di organizzazione della conoscenza. Mi sono
quindi confrontato con entrambe le comunità di riferimento ed ho maturato
una certa conoscenza degli strumenti, dei metodi e delle tecniche di
entrambi i mondi, oltre che del loro modo di pensare.
Non c'è dubbio che l'intelligenza artificiale riesca efficacemente a
rispondere a tutta una serie di esigenze dove è richiesto un veloce accesso
all'informazione e\o dove i volumi sono troppo grandi da poter essere
gestiti del tutto manualmente. Riscuote sempre più successo, anche se -
come evidenziato anche dagli articoli menzionati sotto - ha certamente
ancora ampi margini di miglioramento (aspetto tecnico) e bisogna imparare a
farne un uso responsabile (aspetto regolatorio).
Dall'altra è innegabile anche quanto la componente umana non sia del tutto
sostituibile, se non altro perché è quella che dà senso ai contenuti, ne
stabilisce l'etica e che alla fin fine ne fruisce.
Personalmente non trovo che si tratti di mondi inconciliabili. Dal mio
punto di vista la domanda non è se debba essere l'intelligenza artificiale
o il mondo delle biblioteche a prevalere, ma del come si possa prendere il
meglio dell'uno e dell'altro mondo. Serve pertanto moltiplicare gli sforzi
per creare luoghi d'incontro, virtuali e fisici, tra le due comunità.
Una possibile direzione sta nell'incorporare nell'intelligenza artificiale
le tecniche bibliotecarie di organizzazione della conoscenza.
Non ci si rende ancora conto delle potenzialità di questa "fusione",
virtualmente applicabile ad un vastissimo campo di applicazioni (fuori
dalle biblioteche) dove servono sia ingegneri che bibliotecari per poter
sviluppare e gestire le soluzioni.
Nel mio piccolo, credo che alcuni miei lavori siano la dimostrazione che si
può fare e che se ne traggono ampi vantaggi.
Sperando che questa mia riflessione possa essere utile al dibattito, vi
auguro una buona giornata e vi saluto cordialmente,
Vincenzo
<
http://www.unitn.it/>
Dott. Ph.D. Vincenzo Maltese
<
https://webapps.unitn.it/du/it/Persona/PER0029564>
*Divisione Promozione e Valutazione della Produzione Scientifica
<
https://webapps.unitn.it/du/it/StrutturaGestionale/STO0013556>*
Direzione Servizi alla Ricerca e Valorizzazione
<
https://webapps.unitn.it/du/it/StrutturaGestionale/STO0013546>
via Verdi 8 - 38122 Trento
tel +39 0461 281944
Il giorno dom 2 giu 2024 alle ore 21:47 Daniela Tafani via Aisa.circuli <
aisa.circuli@???> ha scritto:
> Information Access as a Public Good
> Learning from Librarians, Libraries and Library Science
> May 29, 2024
> By Emily
>
> Yesterday I posted about how the silly failures of Google's "AI Overviews"
> feature throw into high relief the way that chatbots as information access
> systems rupture the relationship between author and reader. I urged readers
> to consider returning to the idea that information access systems should be
> a public good. I think this is a really important idea.
>
> The way I wrote that post, though, bought into a narrative that is false
> and one I'd rather not be helping to spread, namely that Google's vision of
> information access has supplanted other systems. I wrote:
>
> Taking the long view, [...] I think it's time to reconsider
> information access as a public good and to remember that as recently as the
> 1990s, that's generally how it worked. You wanted information and didn't
> know where to start? You went to the library.
>
> That sure makes it sound like I think libraries are outdated relics of the
> past, of limited relevance in the modern world. In fact, libraries (and
> librarians and library science) continue to be hugely relevant, though (in
> the US, at least) they are also currently both underfunded and under attack
> by forces who hope to neutralize their democratizing function.
>
> On top of that, libraries, librarians and library science are the place to
> look for deeply informed ideas and practices around what it means for
> information access to be a public good. For example, in "Digitizing Books,
> Obscuring Women’s Work: Google Books, Librarians, and Ideologies of Access"
> Anna Lauren Hoffman and Raina Bloom contrast the ideology of "access"
> behind Google Books—access is a technological problem, with technological
> solutions that will serve everyone uniformly—with the "community-oriented,
> care, and service-centered ideology of access" that informs the practice of
> librarians. (They also provide really interesting discussion about the ways
> in which this work is gendered, specifically feminized in contrast to the
> masculinity associated with software engineering work. )
>
> I've long been frustrated at the way that tech bros claim to be
> "democratizing" things like "access to AI" or "access to information". It
> always seems to be deployed as an excuse for hoarding data and compute in
> enormous, toxic piles; the claim that it's okay because now "everyone" can
> use the result to extrude synthetic text and images. My rejoinder has been:
> "Democracy means shared governance, not just broad access. Where is your
> system for allowing everyone represented in that data to have a say about
> how it is collected, stored, and used?"
>
> But reading Hoffmann and Bloom's piece, I see that there's a whole other
> salient dimension that I have been missing. Democracy means public, open
> spaces where civic workers are there to help members of the public navigate
> to and make sense of information that they need. Democracy means connected
> communities where people work with one another to understand the world
> around themselves. A search engine can be a useful tool, but Google's
> irrelationality goes back at least to their conception of their mission as
> "organiz[ing] the world's information and mak[ing] it universally
> accessible and useful." As Hoffmann and Bloom convincingly argue, the very
> framing of that goal as something that can be achieved by one company, with
> impersonal technology, is inconsistent with meaningful access for many
> (most?) of the people in the world.
>
> So, as we look for ways to repair our information ecosystem in the wake of
> the depredations of the current AI hype-driven deluge of synthetic media, a
> key step should be shoring up support for library systems and learning from
> the practices, traditions, and current research of librarians and library
> and information scientists.
>
>
> https://buttondown.email/maiht3k/archive/information-access-as-a-public-good/
> --
> Aisa.circuli mailing list
> Aisa.circuli@???
> https://www.autistici.org/mailman/listinfo/aisa.circuli
>
