On 1/24/26 10:18, Federica Cappelluti wrote:
> Buongiorno
>
> ringrazio Maria Chiara Pievatolo per aver condiviso l'articolo.
>
> Molti di voi avranno letto la notizia della rimozione del video dello
> storico Alessandro Barbero: https://www.repubblica.it/
> politica/2026/01/23/news/
> meta_oscura_video_barbero_referendum-425114165/, video in cui Barbero
> illustrava le sue opinioni sul referendum di marzo.
>
> Lo segnalo in quanto mi pare una dimostrazione sperimentale piuttosto
> precisa dell'analisi proposta nell'articolo: si aggira la garanzia
> costituzionale della libertà di espressione avvalendosi di una doppia
> delega: a operatori fittiziamente terzi chiamati a "verificare" e
> attribuire bollini di "disinformazione" (a un'opinione!) e a
> piattaforme private extra-europee che attuano i meccanismi di
> "mitigazione del rischio" previsti.
Questo mostra anche perché l'Unione Elusiva elude l'antitrust
(
https://poliversity.it/@mcp/115943975274625111): perché, se lo scopo è
"privatizzare" (nel senso in cui usa il termine Kant) l'uso pubblico
della ragione (vale a dire sottoporlo a controllo amministrativo) è
molto più semplice avere a che fare con pochi oligopolisti oligarchi che
con un sistema decentralizzato e plurale. Qualcosa di simile - ma con
una diversa disparità di potere - è già avvenuto, sempre in Europa,
nella prima età moderna con il regime del privilegio
(
https://btfp.sp.unipi.it/dida/fpa/ar01s02.xhtml#privilegio).
A presto, e grazie,
MCP
