Il 2017-04-26 13:02 Elettrico ha scritto:
> Il 25/04/2017 17:18, lesion ha scritto:
>>
>> si, c'era anche un altro (errato?) assunto: che parlare
>> dell'abolizione
>> di questi oggetti dentro hackmeeting fosse pacifico quanto proporre
>
> no lesion, non girare la cosa.
>
> nessuno ha detto che VUOLE i captatori, per lo meno, io non lo ho
> letto.
>
> c'è qualcuno che dice che siccome tanto li usano, andrebbero fatte
> delle
> norme per limitarne appunto l'uso, visto che adesso fanno il cazzo che
> gli pare.
Cosa che continueranno a fare comunque, quindi normarli sarebbe
prenderci da soli per i fondelli...se li usi legalmente sono normati, ma
seli usi ( ad esempio ) per seguirmi e vedere se faccio un altro tipo di
reato e "beccarmi sul fatto" , allora a che mi serve normare?
Dirai perche' farlo...beh un tipico esempio sono i compagni che fanno
lotta per la casa, stanno andando a riappropriari di un posto, magari
stanno facendo un primo sopralluogo forzando con tronchesi un lucchetto
in un posto dove la polizia non fa una ronda in macchina manco a pagare
da vent'anni, ed arriva una "segnalazione anonima" vanno a controllare e
beccano sul fatto delle persone.
Ed ecco che metti fuori gioco dal contesto pubblico dei compagni che
magari trascinano persone oppure possono farti dei nomi etc...ma questo
e' un esempio banalotto che mi e'venuto ora.
Puoi rovinare l'immagine di una parsona che si deve candidare in un
determinato luogo dove hai interessi, ergo fai venir fuori cose del suo
privato, foto, messagi( si traveste in privato, ha un'amante etc...poi
passare tutto alla stampa locale)
Esempi, forse alcuni cosi' fantasiosi e quasi da film che sono guarda
caso veri, ma credo se ne possano fare di molto migliori, a decine.
Gli scenari per cui seppur normata e' una merda sono infiniti...ilche
ciporta logicamente a capire come la loro produzione e' palesemente una
cosa sbagliata.
E' assurdo anche che si possano acquisire, dato che anche se
sono/fossero normati allora dovrebbe essere normato anche l'acquisto,
dovrebe essere noto...ma secondo te i servizi o altri devono rispondere
pubblicamente degli acquisti fatti in ambito di tecnologie? Sarebbe
fantastico, sapremmo tutti tutto, pure pero' "il nemico", ergo non
sarebbero cosi' "segreti" e noi saremo a discutere di altro. No non lo
fanno, non devono rendere conto oggi per i fondi e non lo faranno se i
captatori di stato saranno normati. Il problema e che non li usi per i
terroristi.
Che ci tengo a sottolineare hai creato tu,stato e stati, tu con la fame
e la guerra in casa d'altri per motivi economici e di potere
ingiustificabili pure davanti all'altissimo ovene esistesse uno
dioporcospino, oppure hai addestrato tu direttamente.
Quindi se non fosse che muore la gente "comune" ti direi che se li hai
fatti tu( i terroristi) moh e'un problema tuo.
E se davvero servissero per proteggerci dai terroristi et affini , beh
direi che non li stai decisamente usando a dovere...non hai mai usato
realmenteun mezzo tecnologico per aiutare il popolo, il cittadino, o lo
stato come l'entita' formata dalle persone.
No lo usci per spiare dal buco della serratura , manipolare,
falsificare, mistificare, reprimere.
Ecco perche'nonhai diritto ad una bomba atomica digitale, perche' come
entita' al potere hai dimostratoche il potere stesso ti logora, ne sei
assuefatto come un drogato e che cambiano i nomi nella storia di questo
paese come di altri, ma chi dietro tira le fila sono figure e cariche
che sono concettuali, il loro successore non cambia le cose , ma
continua l'opera del predecessore. La macchina dello stato e' nata cosi'
e burocraticamente se tu eri da controllare prima lo sarai anche al
prossimo cambio della guardia. Perche' uno scribacchino ha scritto cosi,
perche' nel buio delle stanzette piccoli uomini frustrati si sentonodi
avere quel potere che fuori non hanno direttamente e sopratutto non
vengono toccati direttamente dalle conseguenze delle macchinazioni di
uno stato.
Ora parlavo dei servizi per mera comodita' ddidescrizione,ma lungi
dall'essere gli unici che possono essere descritti da quella mia
raffigurazione.
Ergo no, nessuno, noi, loro, nessuno dovrebbe mai avere determinati
mezzi.
Nessuno.
Anche volendoli usare per il bene, determinati poteri non sono
gestibili, sopratutto quando sono potenti ed anche "facili" da usare.
E se non penso che noi siamo in grado figurati appunto lo stato o chi
per esso.
Quindi li voglio vietati, non normati, se erano in grado di trovare le
persone prima , potranno farlo senza captatori informatici et affini.
Per non parlaredei soldi spesi...lo trovo aberrante al pari della spesa
fatta in armamenti.
Ospedali, scuole che crollano,none' popoluismo, ma realta',sono spese
inaccettabili.
Devo spendere ( pago le tasse ) per farmi controllare...questo e'
l'unico servizio che mi dai?
>
> questo non vuol dire, almeno per quanto mi riguarda, che si sia a
> favore
> dei captatori.
Lo immagino, ma come dire:"vorrei benvedere dioporcospino"...
>
> la situazione attuale è che te li installano e bella lì, tu suchi, non
> esiste regola visto che è permesso da leggi e sentenze.
>
> avete portato posizioni dicendo che fare una legge che normi i
> captatori
> è una cosa sbagliata, io ho chiesto: perché?
> ho anche aggiunto: prendendo atto che nessuno li vuole e ci fanno
> cagare, ma considerando il mondo di merda in cui siamo immersi, perché
> la situazione attuale sarebbe migliore di una norma?
Spero di essermi spiegato prima...per me sarebbe una presa in giro
doppia, tripla , etc...oltre che normerebbero l'uso "legale" da parte
delle forze dell'ordine in luoghi,acquisendo prove valide per il
tribunale, oppure utilizzabili in parte delle indagini...il problema
resta olitico.
Inoltre non vedo perche' gli servano...hanno gia' normative per
intercettazioni, fondi neriper corrompere le persone dentro i
luoghi(ovvero gli spioni),hanno gli infiltrati, hanno i pedinamenti,
hanno i microfoni a distanza eleintercettazioni ambientali...che cazzo
gli serve avere captatori iformatici del livello di Galileo( ed in
futuro magiori), voglio dire allora risparmiamo e diminuiamo
drasticamente il numero di agenti in servizio, perche' mi chiedo allora
che cazzo devono fare se basta un captatore.
Anchese nonhovisto tutti qusti crimini risolti...eppurehanno infiniti
agenti di galileo se vogliono ed una singola persona puo' seguire decine
di persone oltre addirittura a collegarle in atuomatico secompaiono
inpiu' "indagini".
Le indagini "normali" creano la contestualita' della prova, di chi ha
lavorato per acquisirla e dove, lo devi sentire deve deporre, etc...
Cosi'chi fai deporre, uno chefa lo scribacchino dietro ad una tastiera ?
Lontano anni luce dal capire cosa succede allepersone su cui sta
"indagando" ?
Perche'non mettiamo dei sensitivi imbottiti di droghe a predire i
crimini? In un film funzionava ( hanno avuto degli intoppi, pero' vuoi
mettere).
Il fatto e' anche stroncare prima la repressione chenon doverla
combattere dopo.
E' unmodo di vedere le cose.
Ed ad oggi dove e'facile avere imezzi per controllare. essere noi
intransigenti sul volere liberta , dignita' e il non uso di determinati
strumenti e' un imperativo categorico.
Doveva essere una sorta di chiamata alle armi per noi, dobbiamo
darestrumenti , fare informazione,difenderci, proteggere le persone a
noi vicine , dare pluralismo di informazione,non voler "normare".
Preferirei sentire pazzi che vogliono "bruciare tutto".
Non vi e' piu' da tempo spazio alle mezze misure.
Galileo ne e' la prova, le sue cifre, la sua facilita' d'uso per un non
addetto, etc...
Ma cosi come lo e' l'assetto mondiale economico e politico oltre che
quelo della repressione.
Non civoleva la scoperta che esistesse prism...o altro...
>
> non mi si risponde a parte che con battute del cazzo a cui evito di
> rispondere a mia volta.
>
> ergo, riassumo la situazione, e se volete smentirmi fantastico:
>
> - oggi come oggi i captatori si usano e non c'è nessuna norma che li
> limiti, sono permessi e sono state emesse sentenze che convalidano il
> loro uso
>
> - a noi i captatori ci fanno schifo e vorremmo che non si usaserro (il
> tuo assunto per me è valido)
>
> - vorrei capire in che maniera la situazione attuale sia migliore di
> una
> futuribile in cui esiste una normativa che tenti di limitare gli abusi
>
> di questo stavo cercando di ragionare. poi se per te ragionare su una
> situazione giuridica che vede coinvolte persone che poi magari
> finiranno
> in carcere è una roba da vecchi, bella lì.
>
> i complimenti sul lavoro e sulla ricerca che hai svolto te li ho
> mandati
> in risposta alla mail privata in cui mi pigliavi per il culo.
>
> ciao.
Vedi sopra
bella
Zero
> _______________________________________________
> Hackmeeting mailing list
> Hackmeeting@???
> https://www.autistici.org/mailman/listinfo/hackmeeting
