Author: codanera Date: To: hackmeeting Subject: Re: [Hackmeeting] [_TO* hacklab] di trojan di stato
Il 26/04/2017 16:30, Elettrico ha scritto: > ma l'uso è legale secondo le leggi e le sentenze odierne, quindi non
> stai legalizzando il mezzo, o mi sfugge?
ti sfugge, esistono entrambe le sentenze
> cioè oggi come oggi se io fossi in italia (oppure no!) potrebbero
> installarmi un captatore perché il giudice ha dato l'autorizzazione, non
> trovare niente ma lasciarlo attivo perché "non si sa mai".
>
> mi sbaglio?
si
non puoi lasciare la cimice perché "non si sa mai", idem per un mezzo
atipico (che dovrebbe essere autorizzato come la cimice)
certo ora come ci lasciano le cimici in macchina senza alcuna indagine
aperta così ti mettono un captatore.
ma questo è un altro problema, ma proprio un altro che la norma non
andrà ad affrontare.
e poi si parla di terrorismo qui dentro con una superficialità da fare
impressione.
perché con la "scusa" del terrorismo in Valdisusa come in determinate
aree politiche vi un controllo e una militarizzazione di massa.
far si che sia normale usare in massa i captatori è una roba folle, e
diventerà normale se da strumento atipico si trasformerà in tipico.
> non sto capendo: l'autorizzazione non va comunque data? cioè il problema
> è che oggi come oggi non c'è norma limitante, ma la presenza di una
> normativa (a meno che non sia una merda) non vuol dire che non sia
> necessaria autorizzazione, no?
>
> cioè per pedinarti e scattarti foto oggi va chiesta l'autorizzazione, e
> il pedinamento è normato.
io non voglio che diventi normale che vengono usati di default strumenti
come i captatori per fare un'indagine.
e ad oggi vengono usati soprattutto preventivamente
indago indago indago fino a quando non trovo (o costruisco) il reato e
in tribunale poi si porta altro, proprio come si fa con le cimici
"abbandonate" nelle macchine...
> infatti secondo qui tutto il qui pro quo è qui: sono d'accordo che
> dovrebbe essere vietato, MA oggi si usa, è meglio normarlo o lasciare
> che facciano il cazzo che gli pare? per le persone sotto processo e
> meglio avere alcun appiglio legale in più? una normativa potrebbe dare
> questo appiglio (tipo: "questa prova è stata acquisita oltre il tempo
> consentito per l'uso del captatore")?
stai sopravvalutando le possibilità.
e io preferisco, sempre per esperienza, la lacuna legislativa (in questo
caso) alla certezza.
se parliamo di mezzi, prove etc l'appiglio esiste indipendentemente da
questa nuova ipotetica norma.
> perché se io, te e immagino tutti siamo contro l'uso di simili strumenti
> troppo invasivi, poi la realtà con cui ci dobbiamo scontrare è purtroppo
> un'altra.
>
> quindi io continuerò a sostenere che i captatori siano una merda e
> continuerò a dire che l'unico captatore buono è quello morto, ma ho il
> dubbio che l'assenza di norme non sia qualcosa da salutare con favore.
e ti rispondo con una battuta: il fatto che sia normato il divieto di
organizzazione fascista ci aiuta a garantire le derive organizzate
fasciste nei corpi dello stato?
No
quindi?
o un'altra:
il fatto che lo stato si obbliga a pagare in 60gg garantisce davvero il
versamento?
no
e viene garantita la difesa e la sopravvivenza economica delle pmi con
quella norma?
no, anzi
> ma l'atipicità non tutela MENO di una norma che ne limiti l'uso?
