Author: carlo Date: To: forumgenova Subject: [NuovoLab] Fw: contributo processo no tav
Sotto trovate un contributo scritto di Massimo Passamani, ancora agli
arresti domiciliari a Rovereto, sul processo ai No Tav che va a cominciare
il 21 novembre.
Considerazioni sul processo ai NO TAV
Non potendo partecipare di persona alle discussioni, affido a queste note le
considerazioni che vorrei condividere.
Il processo ai NO TAV che comincerà il 21 novembre è un passaggio importante
della lotta contro l’Alta Velocità. La repressione non può essere separata
dall'insieme delle mosse politiche, mediatiche e poliziesche con cui il
potere cerca di imporre la devastazione della Valsusa e di sconfiggere il
movimento di resistenza e di opposizione. Di conseguenza, la solidarietà nei
confronti degli imputati (e più in generale degli indagati e dei banditi
dalla Valle) è allo stesso tempo un terreno della lotta e una delle sue
condizioni, parte integrante della battaglia contro il TAV.
Proprio perché la questione riguarda tutti, comunico alcune mie riflessioni
pur non essendo tra gli arrestati del 26 gennaio scorso.
Quello che comincia il 21 novembre è un uno dei processi più importanti
contro il conflitto sociale di questo paese, perché è evidente che
attraverso l'opposizione al TAV si vuole colpire ogni forma di resistenza e
di autorganizzazione. Che sia una figura come Caselli il titolare
dell'inchiesta è indicativo. Un magistrato di sinistra – proveniente dalle
fila del vecchio PCI –, un servitore dello Stato democratico accanito come
pochi altri contro la generazione che negli anni Settanta tentò l'assalto al
cielo rivoluzionario. Non è certo un movimento come quello NO TAV a farsi
impressionare dalle mostrine dell'«antimafia», avendo sperimentato sulla
propria pelle come Stato e mafia siano in un rapporto di simbiosi
mutualistica.
Questo processo ci riguarda tutti, perché, come abbiamo detto e scritto, in
quei boschi, davanti a quelle recinzioni e dietro quelle barricate c'eravamo
tutti. Essere o meno imputati è un fatto aleatorio (una foto, un
riconoscimento reale o presunto, un casco, una felpa, un braccialetto…); ciò
che non lo è sono l'orgoglio e la fierezza di partecipare a una lotta per la
terra, la dignità e la libertà.
Ed è questo che dobbiamo rivendicare tutti a testa alta, con passione e
senza alcun cedimento. Ai tentativi di dividerci e di metterci gli uni
contro gli altri ("violenti" e "nonviolenti", "valsusini" e "foresti")
abbiamo già risposto: «Siamo tutti black bloc».
Il movimento NO TAV ha raggiunto la consapevolezza che ciò che è giusto e
ciò che è legale non coincidono; che anche noi, come altri prima di noi,
lungo un crinale di bosco e di storia, dobbiamo operare una scelta:
tornarcene a casa perché «è legge» (quella del più forte, del più ricco, del
più armato), oppure batterci perché «è giusto» (una giustezza che ci
suggeriscono sia le ragioni dell'intelletto sia quelle del cuore).
La resistenza allo sgombero dei trentasette, bellissimi giorni della Libera
Repubblica della Maddalena e il tentativo di riprenderci la Clarea erano
giusti. Di chi è quella mano, chi ha lanciato quel sasso ecc. sono faccende
di giudici e di avvocati. Ciò che deve unire tutti, al di là delle scelte
processuali, è il rifiuto di subordinare quello che riteniamo giusto al
codice penale e ai tribunali. Questi fanno parte – assieme alle ruspe, al
filo spinato, ai new jersey, ai Lince, alle manganellate, al CS – della
macchina che vuole spianare alberi, montagne, vita.
Da questo punto di vista – autonomo, diverso, altro, nostro – non hanno
ragione di esistere le polemiche rispetto alle diverse scelte processuali.
Mi spiego.
Quasi tutti gli imputati – il che è già un risultato significativo – hanno
rifiutato sia il patteggiamento sia il rito abbreviato. Ora, visto che il
movimento ha già dato il proprio giudizio sul 27 giugno e sul 3 luglio,
ricorrere o meno alla difesa tecnica non sposta il terreno del conflitto,
che è la giustezza della lotta NO TAV nel suo insieme, lotta che il processo
intende colpire.
Anzi, che dei compagni rifiutino di nominare un avvocato e di difendersi su
questo o quell'aspetto, conferma l'alterità etica della lotta rispetto ai
tribunali. Non solo si tratta di una scelta da rispettare (che i compagni
sono disposti a pagare in prima persona), ma essa esprime anche la ricchezza
e l'eterogeneità del movimento NO TAV: non è mai stata una "linea politica"
ad unirci, ma la convergenza pratica verso una resistenza e le sue
dinamiche. Se gli avvocati degli altri imputati riusciranno a smontare
questo o quell'aspetto tecnico dell'accusa, ben venga. Difendersi o meno ha
che fare con le diverse valutazioni che ognuno dà su rapporti di forza,
agibilità, compromessi, prospettive, lotte e carcere ecc. Se è opportuno che
ci sia un minimo di accordo sulla condotta pratica in aula (per evitare
episodi spiacevoli di incomprensione), il terreno comune non sono le
specifiche arringhe degli avvocati, ma la chiara rivendicazione della lotta
NO TAV e delle sue memorabili giornate.
Forse pecco di ingenuità, ma la questione a me sembra tutta qui. Più forti
saranno la mobilitazione e la solidarietà, e più difficile sarà per i
giudici emettere le loro sentenze.
Ma la posta in gioco va al di là della lotta NO TAV, soprattutto se
inseriamo questo processo nel suo contesto più generale.
In questa fase, nonostante i pesanti attacchi alle condizioni di vita e di
lavoro di milioni di persone, l'insoddisfazione e la rabbia sembrano sorde.
La collera possibile è inquinata in anticipo dai discorsi martellanti sulla
legalità da contrapporre alla corruzione, con i partiti «dalla parte dei
cittadini» che si fregiano di non candidare persone con precedenti penali.
Se questo mette al riparo, una volta di più, il movimento NO TAV da
tentazioni "politiche" (visto il gran numero di denunciati, indagati e
processati al suo interno...), costituisce anche un salutare spartiacque.
"Legalità" e "onestà" non coincidono affatto. Erano forse onesti i cittadini
che denunciavano gli ebrei dopo le leggi razziste del 1938? Sono forse
onesti i militari che sparano o bombardano in Afghanistan? È forse onesto
chi lavora alla devastazione della Valsusa? E all'opposto: è stato forse
disonesto tagliare filo spinato e recinzioni, abbattere muri e fari,
bloccare trivelle e treni, occupare autostrade e sedi istituzionali? Non
solo lo abbiamo fatto, ma lo abbiamo rivendicato apertamente. Mentre in nome
della legge i potenti arraffavano, devastavano, gasavano, bastonavano.
Che un movimento di massa dica questo, oggi, è un contributo per tutte le
lotte, per l'autonomia degli sfruttati dalla logica di chi è al potere (e di
chi al potere vuole arrivare).
A differenza di principi e buffoni di corte, non abbiamo inquinato territori
né avvelenato popolazioni, non abbiamo rubato ai poveri né falsificato
bilanci, non abbiamo comprato né venduto favori nei sottoscala di un
ministero. Abbiamo trasgredito le leggi, ma a modo nostro. Il senso del
giusto lo custodiamo lontano dai tribunali, in luoghi che non si possono
perquisire né rinchiudere: i nostri cuori.
