da Il Giornale -Genova- del 20.02.2009
Di Walter Bertini*
Caro Massimiliano Lussana, ho letto con molto interesse il tuo articolo sulla gronda che naturalmente condivido totalmente.
Come era facile prevedere il Dibattito Pubblico (e non chiamiamolo Débat Publique alla francese che, perdonami, è completamente unaltra cosa) avviato dal Comune di Genova non poteva che favorire il ricompattarsi degli agnostici ideologizzati rosso-verdi, come li definisci tu, a qualsiasi tipo di iniziativa infrastrutturale di sviluppo. Proprio ieri, i Verdi hanno ribadito - Cristina Morelli in testa - la denuncia: «Il dibattito pubblico avviato dal Comune sulla Gronda autostradale non è un vero dibattito perché manca lopzione zero. Vengono discussi in pubblico cinque progetti, ma non viene considerata lipotesi che la gronda, come affermiamo da tempo, sia unopera non necessaria».
Ma in tutto ciò cè una contraddizione di fondo.
Questo intervento infrastrutturale non è un fatto privato della città di Genova e della regione Liguria.
È un intervento di Preminente Interesse Nazionale come definito nella delibera CIPE del 2001 che elenca le opere urgenti da realizzare per lo sviluppo del Paese.
Il Potenziamento fuori sede della A10 e della A12, così è stato riconosciuto nel 2003 dallUnione Europea, (ed è per questo motivo che non va a gara ed è stato affidato allattuale concessionario il compito di progettarlo e realizzarlo), rientra nel più ampio disegno di modernizzazione del Paese perché, come noto questasse autostradale collega lItalia alla Francia, alla Spagna e al Portogallo in maniera transnazionale allinterno di corridoi europei appunto e quando sarà completata la Rosignano-Civitavecchia, la cosi detta autostrada Tirrenica avrà ancora maggior valore.
Ben venga quindi la discussione e lapertura al contributo di tutti, (come fece Biasotti nel 2003 facendo partecipare i comitati alle riunione con ANAS e Autostrade) ma in maniera costruttiva e non distruttiva. Se così non è la Politica ha il dovere di intervenire e decidere anche a costo di scontentare qualcuno ma avendo ben chiaro linteresse collettivo.
Ricevere un mandato a governare in democrazia vuol dire decidere per il bene comune e non per il bene di pochi. Non voglio entrare nel merito delle storiche vicende di questa infrastruttura, a partire dalla Voltri Rivarolo ormai di venti anni fa, perché sono note a tutti ma in questa situazione ci sono delle oggettive responsabilità che vanno identificate con precisione. È stato legittimo per il presidente Burlando modificare il tracciato proposto dalla Giunta Biasotti, è stato altrettanto legittimo proporre un nuovo tracciato con la sottoscrizione di un accordo di programma nel febbraio 2006, che comunque a grandi linee riprendeva quello proposto nel 2002, progetto mai accettato, di un nuovo ponte sul Polcevera, peraltro previsto dal PUC del Comune di Genova approvato dalla Giunta Mori nel 2000, ma, quello che non è accettabile è di aver abdicato completamente, forse per evitare conflitti istituzionali, a favore del Comune di Genova, al ruolo di Ente Programmatore in materia di infrastrutture e trasporti sul territori che la riforma del Titolo V° della Costituzione e le norme della Legge Obiettivo assegnano alle Regioni e alle Provincie Autonome e proprio in tal senso «il CIPE approva i progetti strategici con il consenso delle Regioni e delle Provincie Autonome sentiti i Comuni e le Province». Dopo tre anni, di quellAccordo di Programma firmato dal Presidente Burlando, il Presidente Repetto, e lex Sindaco Pericu e lallora Direttore generale dellANAS Claudio Artusi è rimasta lettera morta. Oggi siamo ancora al punto di definire il tracciato con la previsione di vedere lopera finita nel 2019 o peggio nel 2020.
Mi chiedo e vi chiedo: possiamo permetterci di aspettare tutto questo tempo? Dove andranno a finire tutti i propositi di sviluppo del bacini portuali di Spezia Genova e Savona senza questo intervento? Anche per il Terzo Valico dei Giovi esistevano forti contrapposizioni sul tracciato con diverse bocciature da parte dei Ministri dellambiente succedutisi negli anni. Per superare quello stallo nel 2000 le Commissioni Parlamentari della Camera e del Senato approvarono una risoluzione che invitava il Governo e lallora Ministro dei Trasporti Bersani ad avviare una Conferenza di Servizi Istruttoria con tutti i soggetti istituzionali interessati, ed erano molti, molti di più che per la cosi detta Gronda di Genova per superare il problema del tracciato.
Apertasi nel dicembre 2000, quella conferenza, si chiuse nel settembre del 2002 con soddisfazione di tutti e lo ricorderà bene la Sindaco Vincenzi perché era presente. Questo consentì di avviare le progettazioni che si conclusero nel marzo del 2006 con lapprovazione da parte del CIPE del Progetto definitivo e la sua pubblicazione in Gazzetta Ufficiale.
Il resto è unaltra storia. Se nel caso della Gronda non si riuscisse a trovare un accordo sul tracciato non ci resta che ricorrere a questa soluzione dimostrando ancora una volta lincapacità della politica locale di decidere e la proverbiale riottosità dei liguri di smussare gli angoli e cercare soluzioni per il bene comune e non per la visibilità e la vanità di pochi.
*esperto di logistica e trasporti
___________________________________
NOCC,
http://nocc.sourceforge.net
