reflexiones muy tardías sobre los sucesos de Mar del Plata en noviembre de
2005.
Crónica de un cerrojo anunciado
"Ante la moral, como ante cualquier autoridad, no está permitido
reflexionar y mucho menos hablar. No hay más que obedecer. Desde que el
mundo es mundo, ninguna autoridad ha consentido ser objeto de crítica
Friedrich Nietzsche
Encerrona cantada
Sabíamos much@s de nosotr@s lo que iba a suceder el día 4 de noviembre, en
el marco de la marcha anti-bush tipificada como estereotipo general (como
si bush se hubiera presentado solo en la IV Cumbre de las Américas
realizada en Mar del Plata) y como si toda oposición a bush fuera un acto
de 'izquierdas' por sí mismo. Se conoce ampliamente (entre quienes tienen
corazón en vez de mierda) que EEUU, sus instituciones, sus políticas, sus
mercados, sus empresas y negocios empapan el mundo con terror, invasiones,
apoyos monetario-financieros a instituciones con fines desestabilizadores
en diferentes países del mundo. Estados Unidos es el principal productor y
benefactor de lavado de dinero (1), el máximo por excelencia de consumo de
estupefacientes, uso desmedido de energías no renovables, principal
productor y consumidor de sustancias tóxicas médicas de enormes
laboratorios. También se conoce, si uno se interesa mínimamente por el
mundo que lo rodea (y se dan algunas complicadas combinaciones) que es el
país con mayor producción de armas por y para la guerra-invasión-amenaza:
de destrucción masiva, de misiles y armas químicas de todos los colores y
sabores habidos y por haber. Averiguando un poco, se llega a la conclusión
de que ese territorio está plagado de asesinatos múltiples, accidentes de
tránsito, congestión desmedida de autopistas, supuestamente construidas
para el acceso fácil de las personas y las mercaderías, cosas ambas que no
se distinguen en el mundo estadounidense. EE.UU., mediante sus fastuosas
corporaciones de agroquímicos -a través de varios mecanismos de dominación
de larga data- está envenenando el planeta, llevando la vida a un
cataclismo quasi asegurado cada vez más cerca de tod@s nosotr@s. Pero no
está solo en esa empresa.
Cuando el simplismo es regla general
No pertenecemos a ningún partido, porque ningún partido puede encarnar
nuestra meta final Herbert Read
Las consignas harto repetidas por sténcils, graffitis, calcos, remeras,
banderas, afiches digitales, etc rondaron en 'Fuera Bush', 'Bush fascista,
vos sos el terrorista', 'Stop Bush', 'Fuera Bush de Argentina' y varias
más. Todas estas frases encierran varias incompletitudes groseras,
cortísimas de análisis.
Aglomerar críticas contra el presidente de EE.UU. no significa siempre
oponerse al capitalismo corporativo, a las mafias
democrático-asistencialistas, ni siquiera a la opresión y a la jerarquía
de todos los días. Decir 'Fuera Bush' significa centrar todo el análisis
-por ser generoso- en una sola persona, en una figura lamentable por
cierto, pero individuo al fin. Como si George W. Bush dominara él solo los
hilos del capitalismo financiero. Peor aún, razonando como estas
consignas, pensamos que Bush hace mal sólo cuando ingresa a un territorio
en persona? Como si el capitalismo no tuviera dignos representantes
locales en el Congreso, en la Casa Rosada, en el empresariado de toda
calaña, en las corporaciones mafiosas, en los partidos políticos de
variados signos, en los medios de comunicación.
Ni aún cuando el mundo esté a minutos de la extinción, habrá una persona
que tenga el suficiente poder, ni la suficiente seguridad, ni la guardia
más acérrima como para manipular individualmente el destino del mundo.
Decir 'Stop Bush' significa no solo una demonización, sino que es una
personalización del poder, una grave conjugación de simplismos que llevan
a la confusión, a la cheguevarización de la compleja red de instituciones
y relaciones sociales de poder que habitan y destruyen el mundo cada
nanosegundo de nuestras vidas precarizadas, maniatadas, subyugadas.
Relativiza otros factores. Si Bush no hubiera venido a Argentina, cuanta
gente y agrupaciones hubiesen participado? La mediática Cumbre de los
Pueblos hubiera tenido razón de ser?
Estereotipar consignas significa desnudar falta de análisis crítico,
significa tener una visión bipolar de la vida, de la naturaleza; significa
finalmente, a mí entender, dividir el mundo entre el bien y el mal, entre
la gente que apoya -de la manera que fuere- a ese extraterrestre (con el
perdón que me merecen todos los ET's) y la gente que no quiere a bush. O
sea, estar con EE.UU o ser partidario de la U.R.S.S. Ser terrorista o
combatir el terrorismo (2). Las últimas 'elecciones' presidenciales del
Estado más delincuente del mundo actual, demostraron que había una falsa
binomia entre Bush y Kerry, dos sinvergüenzas desfachatados, dos ideas de
terrorismo estatal-mundial, dos ideologías, que si no son idénticas, están
muy cerca de serlo. Cuba o Estados Unidos, Fidel o George. Capitalismo o
Socialismo. Es decir, que además de todo lo mencionado, prevalece la
repetición por sobre la creatividad.
Razonando religiosamente
Los resultados de este tipo de razonamiento fuertemente arraigado en las
mentes de muchas personas lleva necesariamente a la destrucción de los
grises, de los matices en el pensar-actuar cotidiano. Conduce
inevitablemente al maniqueísmo ridículo de las religiones monoteístas.
Bush es el diablo. Aquel que está contra él es una especie de Dios por
descarte. Y lo más peligroso, se ingresa por lógica, al campo preferido de
la democracia formal: el voto.
Este tipo de raciocinio conduce, creo yo, a pensar que cualquier empleo
debe ser valorado y mantenido a ultranza. Con este tipo de razonamiento,
millones de personas avalaron y avalan la desaparición (por participación,
colaboración, miedo, omisión, ignorancia y/o indiferencia), la tortura y
el asesinato de personas en el mundo entero accediendo voluntaria e
inmediatamente a que lo que se le está comunicando por la televisión, la
radio y los diarios es la verdad incuestionable. Todo un método. La duda
no es amiga de las grandes masas de personas que sobrepueblan este mundo.
Los violentos de siempre
Se entiende la preocupación de todo discurso político por mostrar la
violencia como algo que debe ser mantenido a buen recaudo, un monstruo que
debe permanecer lejos o enjaulado. El mínimo descuido podría hacer
manifiesto que el Estado se funda, en efecto, en esa violencia, y que ahí
está la evidencia misma de su impotencia, de su debilidad, de una
deslegitimidad siempre intuida y, por ello, obsesivamente ocultada
Manuel Delgado (3)
EL pensamiento de la tergiversación extrema llevó a diarios argentinos del
sábado 5 de noviembre a titular sin mayores problemas cosas como ésta:
"Locos" con letras rojas al lado de una foto muy ilustrativa de
manifestantes arrojando piedras y demás objetos, a lo que el diario del
multifacético de Aldrey Iglesias, agregaba en el epígrafe: Durante
noventa minutos, piqueteros destruyeron negocios según el diario La
Capital. Redondea la tapa, con otro pequeño título -también rojo y del
mismo tamaño que 'Locos'- En paz donde el diario se refiere a la marcha
-y posterior acto en el estadio- de las siete de la mañana.
"Violencia en marchas contra EE.UU" del diario la Nación que completa con
estas sutiles palabras: "Quebracho y otros grupos radicalizados desataron
ayer una feroz ola de violencia en Mar del Plata"..."Las fuerzas de
seguridad, que tardaron cuarenta minutos en intervenir detuvieron luego a
sesenta personas", entre ellas, quien les habla. Si nos metemos en el
interior del diario (4), se lee lo siguiente: "Fue una guerra urbana.
Anunciada. Grupos identificados con el anarquismo arrasaron con negocios
en una línea recta de 16 cuadras, en una raid de violencia... Durante
este tiempo los activistas tuvieron una zona vacía de control para
romper, saquear y quemar comercios ante el terror de los vecinos"
Cualquier 'vecino' común y silvestre en su cerebro maniatado, adiestrado y
bombardeado interpreta (salvo contadas excepciones) más o menos lo
siguiente: Grupos violentos anarquistas y Quebracho destruyeron
salvajemente la ciudad sin intervención policial. O sea, simplifica,
tipifica y criminaliza toda la marcha, (además de retroalimentar un tipo
de mensaje harto vociferado por los medios masivos y/o con aspiraciones de
serlo) El periodista pago no diferencia ningún color ni matiz, sin
mencionar otros rasgos previos de la marcha. Pues bien, otra vez razonando
como un vecino-periodista 'común' más: todos son violentos y rompen a su
paso y la policía tardó en reprimir...
Por su parte el diario El Atlántico muestra (5) una foto de un encapuchado
saliendo de la sucursal destrozada del local de la multinacional CTI. Pero
el periodista o el editor ven más cosas en esa imagen: "Luego de realizar
una pintada frente a la vidriera de un local de venta de telefónica, un
encapuchado sale del lugar del hecho con elementos robados" No uno, sino
varios elementos.
Salvo que el manifestante haya sustraído un pañuelo rojo para cubrir su
identidad yo no veo que haya robado nada del negocio derruido y mucho
menos que antes de ingresar al local escribiera un grafitti.
La marcha del silencio, demagogia televisada con recital incluido
¿Qué es lo que ha logrado la lucha por el poder en los últimos cien años?
La opresión miserable de la Unión Soviética, la corrupción de los
gobiernos socialdemócratas, los millones de cadáveres de los movimientos
de liberación nacional. ¿Qué más? La amargura y la desilusión en todo el
mundo. Por eso, en todas partes y con los zapatistas como inspiración, la
gente está buscando ahora formas de lucha que evitan a propósito las
imprescindibles mediaciones políticas, formas de lucha que son
orientadas no a la toma del poder sino a la disolución del poder John
Holloway
La bandera que muestra a Fidel Castro, Hugo Chávez, Néstor Kirchner,
'Lula' Da Silva, y Tabaré Vázquez habla por sí sola. Si a esto agregamos
que en esa marcha y posterior acto-show participaron algunas de las
máximas figuritas del aparato clientelar sudamericano como Evo Morales,
Miguel Bonasso y Luis D'Elia, además de Maradona, Silvio Rodríguez, Daniel
Viglieti y otros se puede llegar a la conclusión de que todito estaba
armado para que unos pocos discurseen gesticulando y reciban
fotos-elogios, además de un generoso espacio en los medios masivos, y
otros aplaudan y asientan debajo, como tiene que ser. Mejor dejo hablar a
Gregorio Samsa (6), que estuvo en el lugar En el estadio el asunto mostró
su verdadero rostro: Espectáculo. Y para colmo a la cubana. La gran
bandera de Guevara, el escenario rojo y el animador hablando de gran
fiesta popular. Mientras los subsidiados, militantes de distintas
fracciones y los solos... nos acomodamos en nuestros lugares, para
esperar sentados un aburrido discurso revolucionario que pedagógicamente
nos instruyera sobre el planeta Marte, Rosa Luxemburgo, Chomsky, Marx,
Evita y por supuesto el che
Tácticas previsibles
... Debemos preguntar qué rol desempeña el partido revolucionario...
Para comenzar, hemos visto que tiende a tener una función inhibitoria, en
modo alguno de vanguardia. Allá donde existe o ejerce influencia tiende
a refrenar el flujo de los acontecimientos, no a coordinar las fuerzas
revolucionarias. Esto no es casual. El partido está estructurado de
acuerdo con las líneas jerárquicas que refleja la sociedad misma a la que
pretende oponerse. Pese a sus pretensiones teóricas es un organismo
burgués, un Estado en miniatura, con un aparato y un cuadro cuya función
es tomar el poder, no disolverlo Grupo Orobon Fernández
Sobre la marcha que iba a llegar, desde un principio, hasta las vallas hay
mucho que comentar, sobre todo la reiterada falta de alternativas de una
izquierda partidaria argentina a nivel general que se empecina en repetir
malas experiencias y además se enorgullece de ello. Hace unos meses en Av.
de Mayo, varias veces la policía nos impidió el paso hacia la plaza de una
manera más que sencilla: bloquear y rodear una sola arteria, con eso le
bastaba para arriar a la multitud para donde se le diera la gana al jefe
de policía, al ministro de seguridad, al presidente o a quien fuera. Lo
que hubiera complicado un poquito la labor y el encierro policial es
dispersar diferentes grupos (por diferentes lugares y horarios) según sus
intenciones y acuerdos políticos previos, charlados.
Pero no, en Mar del Plata, también fuimos (como había sido anunciado)
tod@s junt@s por Independencia hasta Colón, donde giramos a la derecha
hacia el famoso y millonario vallado. Era muy descabellado pensar que las
fuerzas de seguridad nos hicieran un sencillo cerrojo cuando se lo
propusiera? Claro que no, toda la marcha en línea recta es un juego de
niños para la multitud de policías, los servicios, la gendarmería, los
helicópteros, las cámaras de TV al servicio del dinero. En cambio si se
hubieran organizado varias columnas de manera más o menos sorpresiva desde
un punto más cercano al vallado, el accionar policial se hubiera visto, al
menos, un poco sorprendido. Nada de eso ocurrió y se cayó de vuelta en la
falta de diálogo, en el banderismo partidario por sobre la grupalidad, en
el incumplimiento de acuerdos previos, etc...
Y la policía casi sin esfuerzo nos arrió para donde quiso, deteniendo,
como casi siempre, a la gente que se dispersaba a varias cuadras de los
hechos, inclusive a gente que no asistió a la marcha, ninguna metodología
nueva. No hubo uso de fuerza desmedido en el operativo, simplemente porque
no fue necesario y/o conveniente. Me siento responsable por haber
participado de algo que había nacido mal parido, y que seguirá naciendo
mal parido sino se cambian las tácticas y los modos de
protestar-peticionar y de dialogar. Pero ¿cómo pretender que eso suceda
cuando los aparatos de izquierda que compiten (es un decir) por el poder
del Estado, sólo saben agrupar gente para sumar fuerzas electorales?
¿Cómo voy a creer que se puede dialogar con aparatos pro-estatalistas?
¿Cómo pretender conversar con una organización que se desespera por poner
su enorme bandera en primera línea para la foto?
Y como dijo Groucho Marx: Estas son mis ideas, si no le gustan tengo más
Notas:
(1)Estados Unidos, un imperio financiado con 'dinero sucio', James Petras
www.voltairenet.org/article12085.html
(2)'Terrorismo' aquí lo uso como lo usan los ideólogos de la invasión
preventiva, es decir, los gobiernos, las empresas del periodismo y demás
instituciones del mundo que aprueban leyes anti-terroristas e invaden,
mandan a invadir, exprimen financieramente a Estados no convenientes
para la lógica de la guerra total a como dé lugar.
(3)El monopolio de la violencia Manuel Delgado
http://www.lahaine.org/articulo.php?p=9249&more=1&c=1
(4)Página 18
(5)Página 8
(6)Notas marplatenses (4 de nov. de 2005) Gregorio Samsa
http://clajadep.lahaine.org/articulo.php?p=5351&more=1&c=1
Recomendaciones
Por esto y mucho más, invito a l@s radioescuchas a que consigan y vean la
película Surplus, de Erik Gandini del año 2003.
www.atmo.se (aquí tienen
algunos adelantos en inglish)
raas
5-12-2005
---------------------------------------------------------------------------------
post data virulenta...
"Ante la moral, como ante cualquier autoridad, no está permitido
reflexionar y mucho menos hablar. No hay más que obedecer. Desde que el
mundo es mundo, ninguna autoridad ha consentido ser objeto de crítica.
¿Acaso no se ha considerado que es inmoral criticar la moral,
cuestionarla, ver en ella un problema? FRIEDRICH NIETZSCHE
